viernes, 01 de abril de 2011
Una vez más salgo satisfecho de este encuentro con compañeros del área. Desplazarme a Madrid en viaje relámpago, durmiendo 5 horas y dejándome un montón de tareas aparcadas durante un día, no es la mejor disposición para asistir a una jornada… hace que se active mi espíritu crítico y soy muy sensible al coste de oportunidad. Bueno, pues incluso así, he salido encantado…. Imaginad lo que hubiese disfrutado si hubiese planteado el viaje como algo más relajado y teniendo los 5 sentidos en la reunión! El esfuerzo ha sido ampliamente compensado.
Del análisis del panorama de las asignaturas de RRHH en las universidades españolas me quedo con estas reflexiones personales:
- Una clasificación de tipos de asignaturas (por el enfoque prioritario que se imparte).
- Saber cuántas asignaturas, probablemente similares a la mía, hay impartiéndose ahora o en un futuro inmediato en titulaciones similares a la mia (Grado en Ingeniería de Organización Industrial) o en titulaciones diferentes pero con contenidos de asignatura afines. Saber con bastante exactitud cuánta gente puede estar “reinventando la rueda como yo”. Quizás algún día me dedique a contactar con algunos de ellos para ver si podemos colaborar en la elaboración de materiales o poder compartirlos para adaptarlos en lugar de crearlos de nuevo.
La reflexión sobre innovación docente en asignaturas de grado EEES, me ha servido para confirmar la intuición que he ido desarrollando desde 2004 en mis talleres de formación para profesores universitarios: hay mucho desconocimiento, desorientación… Pero también muchas experiencias piloto derrochando ilusión, pero con poco método y discusión con colegas…. Por lo que el proceso de aprendizaje colectivo es poco eficiente. Necesitamos formación, guía y discusión sobre experiencias en asignaturas en contextos afines. Por otra parte, necesitamos encontrar una solución creativa para poder gestionar la evaluación continuada ofreciendo feedback a los alumnos, sin quemarnos consumiendo demasiadas horas. Una de las líneas en las que yo quiero trabajar es rentabilizar el tiempo invertido en evaluación continua para dar soporte a la publicación de mis investigaciones docentes. Me explico, la evaluación continuada me permite tener evidencias científicas de los aprendizajes de mis alumnos. Por lo tanto el tiempo que gasto los utilizo para tres fines: dar un feedback de más calidad a mis alumnos, dar soporte a mi innovación docente, alimentar mis variables para investigación docente. De este modo, las horas invertidas -que son muchas- dejan de ser desorbitadas y empiezan a acercarse a algo razonable, pues las utilizo para tres fines y no sólo para uno. El secreto es que gasto exactamente el mismo tiempo en recoger los datos, no se aumentan las horas por el hecho de reutilizarlos en tres fines.
Y también me parece importante conseguir el dichoso Turnitin (o cualquier otro sistema antiplagio) de serie en TODAS las universidades (cuantas más seamos los que los usemos, más eficiente será, y si el sistema es común para todo el sistema universitario español, los costes de aprendizaje se reducirán drásticamente, pudiendo aprender unos de otros).
Además, yo sigo echando de menos que la investigación docente sobre el aprendizaje de nuestra disciplina tenga su lugar en el debate académico en revistas científicas… Esto, que ya han logrado otras ciencias que tiene más tradición científica que nosotros, es todavía una batalla por librar y, espero, ganar (no obstante, ya hay revistas con tracks específicos sobre investigación educativa, como son Intangible Capital o el Journal of Industrial Engineering and Management).
El panorama de investigación publicada en el área de RRHH es positivo pues está creciendo nuestra participación en revistas de impacto. Sin embargo, me sigue asustando el desequilibrio entre cuantitativo vs cualitativo. No creo que una metodología sea superior a la otra. Son complementarias. Hay cosas que jamás podremos aprender , profundizar o demostrar con análisis estadísticos de respuestas a cuestionarios. Del mismo modo la generalización de modelos o propuestas, es complicada sólo con cualitativos…. Pero si sólo el 3% de lo publicado es cualitativo, creo que hay algo que falla: o fallan los editores, o hay cierto sesgo (¿miopía?) en las líneas editoriales, o fallan los revisores que no están preparados para juzgar trabajos cualitativos, o fallamos los autores (bien por no conocer la metodología cualitativa, bien por no seguirla, o bien por no querer arriesgar una investigación mucho más costosa en tiempo y con menos posibilidades de sacar artículos derivados). Sea como fuere, algo habrá que hacer para hacer progresar el conocimiento con “multimétodos” de investigación.
Me ha resultado muy interesante el descubrir un nuevo listado de revistas priorizadas (Associations of Bussiness Schools -listado de ranking de revistas de UK-) me puede resultar útil para revisiones sistemáticas de literatura y para seleccionar posibles revistas para lanzar mis publicaciones.
PD: el año pasado en la sección de operaciones y tecnología también se presentó un análisis similar.
Por último, la transferencias de conocimiento a la sociedad que nos financia y paga el sueldo, me ha vuelto a recordar el motivo que me hizo aceptar una plaza como profesor hace 17 años. Como predica un cura a quien admiro, “lo que acaba en mí, acaba conmigo”. Pues eso, si todo lo que hago sólo impacta en mi curriculum pero no contamina mi docencia, no se deja sentir en lo que aprenden mis alumnos y no influye positivamente (aunque sea de manera minúscula) en el entorno empresarial que me rodea, estoy fracasando en el modelo de funcionario público en el que creo. Me parece que esta parte la llevo bastante bien… siempre se puede mejorar y hacer mejor las cosas… pero no es una gran prioridad pues ya he invertido e invierto mucho esfuerzo en latransferencia a la sociedad de mis conocimientos, y creo que no lo hago nada mal ;-). Quizás, si llego a ser catedrático algún día, sea el momento de dar una vuelta más de tuerca a mi modelo… y las ideas comentadas en la sesión de hoy me resultarán muy inspiradoras.
Visitas: 15
. Minus está bien para SUBIR cosas a una especie de WEB para descargas… pero Dropbox te permite tener el archivo en “LOCAL”, y editarlo, y que en los ordenadores sincronizados se actualicen con las modificaciones…. eso si, no es una WIKI y si hay acceso concurrente las cosas se complican… pero mientras respetes que no acceden dos, a la vez, al mismo documento, tienes una sincronización perfecta de archivos, sin tener que descargar, modificar, subir y eliminar el antiguo).