Proyecto europeo INCODE Innovation Competencies Development

Una vez finalizado el proyecto pasamos a la fase de explotación en nuestras asignaturas de lo materiales producidos y difusión en la comunidad universitaria.

En la parte final del proyecto hemos producido varias publicaciones relacionadas con la evaluación de competencias de innovación (individuales, interpersonales y de trabajo en red) en estudiantes universitarios.

  1. Watts et. al., The Innovation Competencies Barometer and User Guide (ICB-Barometer.pdf)
  2. INCODE Rater Training Manual 2013 (Manual_Rater_Training_INCODE.pdf)
  3. Räsänen & Kylönen (eds) Research Hatchery as a cradle for new innovators. handbook for implementation. http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522164223.pdf
  4. Anttoni Lehto & Taru Penttilä (eds.). PEDAGOGICAL VIEWS ON INNOVATION COMPETENCES AND ENTREPRENEURSHIP Innovation pedagogy and other approaches (http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522164087.pdf)

Página web del proyecto: http://www.incode-eu.eu/en/

Lista de otras publicaciones originadas por el proyecto: http://incode-eu.eu/en/publications/

Visitas: 30

SCImago Journal & Country Rank vs Journal Citation Report (JCR). ¿Dos caras de la misma moneda?

En primer lugar quiero remarcar que me parece insensato valorar la calidad de la producción científica de un investigador utilizando el factor de impacto como instrumento de medida. El factor de impacto es, con todas sus limitaciones, un indicador para medir el impacto de las revistas. Para medir el impacto de las aportaciones personales deberían usarse otros índices, no exentos de problemas, pero mucho más adecuados que el factor de impacto. Por ejemplo, el índice h. Os recomiendo leer Quindós (2009) Confundiendo al confuso: reflexiones sobre el factor de impacto, el índice h(irsch), el valor Q y otros cofactores que influyen en la felicidad del investigador como ejemplo de los múltiples artículos y reflexiones en esta línea. También podéis leer San Francisco Declaration on Research Assessment DORA y China’s publication bazaar.

Tanto si se mide el impacto del investigador con índice h o como con el factor de impacto de las revista en las que publican, desde hace tiempo me vengo preguntando por qué  SCImago Journal & Country Rank sigue siendo un listado de “segunda fila” y las comisiones evaluadores se empecinan en dar más valor a los datos proporcionados  en el Journal Citation Report (JCR) que en SCImago Journal & Country Rank. Sin duda ambos calculan el índice h de la misma forma (pero incluyendo sólo las revistas de la base de datos de Scopus o de la de web Of Knowledge, lo que es siempre incompleto). Aparentemente ambos usan métodos similares para calcular sus factores de impacto y son igual de robustos y serios. Aunque SCImago usa una métrica diferente para hacer el ranking de revistas. Métrica que, curiosamente, han desarrollado unos colegas de universidades españolas (Granada, Estremadira, Carlos III y Alcalá de Henares) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) .

Por otra parte, el proceso de admisión de revistas parece más claro y transparente en Scimago/Scopus que en JCR/WoK-Thompson. Ademas, en Scopus  parece haber una sensibilidad especial hacia las revistas europeas. Es decir, hay más presencia de revistas europeas que en WoK-Thompson. Si a eso añadimos que las revistas publicadas en Europa, de management y otras ciencias donde el aspecto cultural sea importante,  tienen más tendencia a publicar investigaciones realizadas en el contexto europeo; lo lógico sería pensar que, en los organismos de evaluación españoles, ambos listados deberían tener el mismo peso o, en todo caso, tener más peso SCImago Journal & Country Rank que Journal Citation Report (JCR). Aunque solo sea porque Scimago (que es reconocido mundialmente) lo han parido compatriotas nuestros. Me resulta tan extraño que los mismos españoles despreciemos lo que producimos mientras que fuera lo consideran un buen producto…. Es una forma rara de promocionar la marca España.

Aunque poco a poco los Boletines Oficiales van incorporando a ambos listados como referente de la calidad de las revistas, en la práctica se da un peso mayor a las revisas de JCR que a las de SCImago. Parece que es habitual que se considere equivalente ser un Q1 (primer cuartil) en SCImago con ser un Q2 o Q3  en JCR.

Hasta hoy no tenía ningún argumento para este ¿sinsentido? Pero esta mañana me han comentado que en algunas áreas (como matemáticas), la politica de SCImago de clasificación de revistas puede generar una distorsión en los rankings. En SCImago una revista puede pertenecer a varias categorías y en cada una de ellas recibe un ranking (Q1 a Q4) comparando su factor de impacto con las otras revistas de la categoría. Si alguna categoría acaba siendo muy heterogénea (incluye revistas muy dispares con políticas de citación diferentes) puede distorsionar el ranking de esa categoría. En JCR, aunque una revista pueda esta clasificada en varias categorías, sólo se estable su ranking (T1 a T3) en la categoría principal. Y, parece ser que en determinadas áreas las categorías principales de JCR son más homogéneas y generan unos rankings más claros o, al menos, más parecidos a los que siempre se habían tenido.

No se si este asunto de la heterogeneidad de las categorías afecta a todas las áreas o sólo unas pocas. En especial, me gustaría saber si en las áreas de Business, Management and Accounting (miscellaneous) , Education , Decision Sciences (miscellaneous)  , Industrial and Manufacturing Engineering, Strategy and Management , Management of Technology and Innovation, Organizational Behavior and Human Resource Management   los rankings pueden verse afectados por errores de clasificación de las revistas o si “son todas las que están”, porque en el segundo caso no habría ningún motivo para seguir discriminando a SCImago Journal & Country Rank como se está haciendo en la actualidad .

PD: parece haber cierta evidencia que en áreas como márketing los listados ScimagoJCR y JCR generan unos rankings muy similares (correlación de 0.81) (ver Richard et al, 2012)

Visitas: 456

Me adhiero a San Francisco Declaration on Research Assessment DORA

Acabo de firmar mi adherencia a la San Francisco Declaration on Research Assessment DORA- http://am.ascb.org/dora/

Por ello como investigador, me comprometo a:

1. Do not use journal-based metrics, such as Journal Impact Factors, as a
surrogate measure of the quality of individual research articles, to assess an
individual scientist’s contributions, or in hiring, promotion, or funding decisions.

15. When involved in committees making decisions about funding, hiring, tenure, or
promotion, make assessments based on scientific content rather than publication
metrics.
16. Wherever appropriate, cite primary literature in which observations are first
reported rather than reviews in order to give credit where credit is due.
17. Use a range of article metrics and indicators on personal/supporting statements,
as evidence of the impact of individual published articles and other research
outputs.
18. Challenge research assessment practices that rely inappropriately on Journal
Impact Factors and promote and teach best practice that focuses on the value
and influence of specific research outputs.

Y,  como editor de la revista WPOM-Working Papers on Operations Management me comprometo a:

6. Greatly reduce emphasis on the journal impact factor as a promotional tool,
ideally by ceasing to promote the impact factor or by presenting the metric in the
context of a variety of journal-based metrics (e.g., 5-year impact factor,
EigenFactor [8], SCImago [9], h-index, editorial and publication times, etc.) that
provide a richer view of journal performance.
7. Make available a range of article-level metrics to encourage a shift toward
assessment based on the scientific content of an article rather than publication
metrics of the journal in which it was published.
8. Encourage responsible authorship practices and the provision of information
about the specific contributions of each author.
9. Whether a journal is open-access or subscription-based, remove all reuse
limitations on reference lists in research articles and make them available under
the Creative Commons Public Domain Dedication [10].
10. Remove or reduce the constraints on the number of references in research
articles, and, where appropriate, mandate the citation of primary literature in
favor of reviews in order to give credit to the group(s) who first reported a finding

Visitas: 24

Publicado Marin-Garcia, J. A.; Bonavía, T. (2013). La Organización De La Producción De Las Empresas De Pavimentos y Revestimientos Cerámicos. Alta Dirección [277/278], 42-50.

Marin-Garcia, J. A. & Bonavía, T. (2013). La Organización De La Producción De Las Empresas De Pavimentos y Revestimientos Cerámicos. Alta Dirección [277/278], 42-50.

http://www.upv.es/i.grup/repositorio/own/ART_2013_001_AD_Marin-Garcia&Bonavia.La%20organizacion-produccion-empresas%20de%20pavimentos.pdf
Abstract:
En este artículo, describimos los datos recogidos en las entrevistas realizadas a 101 directores de producción y en las visitas posteriores a sus plantas. En nuestros análisis, podemos observar que existen diferencias significativas en el grado de uso de determinadas herramientas de gestión de la producción, cuando agrupamos a las empresas por tipo de producto que fabrican. También hemos apreciado que las empresas con más de 150 trabajadores en plantilla, usan más las herramientas contempladas en nuestra investigación (ISO-9000, mejora continua en grupos, mantenimiento preventivo, controles de calidad…). Además, hemos comprobado que existen algunas herramientas, como por ejemplo el SMED, que apenas se han implantado en las empresas del sector.

Visitas: 12

Publicado Marin-Garcia, J. A.; Perez-Peñalver, M. J. ; Watts, F. (2013). How to Assess Innovation Competence in Services: The Case of University Students. Dirección y Organización [50], 48-62.

Marin-Garcia, J. A.; Perez-Peñalver, M. J. & Watts, F. (2013). How to Assess Innovation Competence in Services: The Case of University Students. Dirección y Organización [50], 48-62.

http://www.revistadyo.com/index.php/dyo/article/viewFile/431/451

Abstract: The main purpose of this paper is to review the concept of innovation capacity in higher education students, proposing
constructs for a measurement model of innovation capacity as a second-order formative model and validation of measurement
scales with 332 students from a Spanish university. The proposed model can be considered to meet, in general, the criteria for
content validity and the validation tests suitable for the formative model. Thus, the academic community can benefit from a validated
measurement instrument that can be used in the future to collect data on dependent and independent variables in causal
models. The paper also presents a contribution for teaching professionals interested in measuring the degree of development of
innovation competence in their students.
Keywords: questionnaire validation, innovation, competence, capacity, skills, assessment, higher education, PLS.
Resumen: Este trabajo presenta una definición de la capacidad de innovación de los estudiantes universitarios. Para ello se propondrá
el modelo de medida de las variables latentes, considerando la capacidad de innovación como un modelo de segundo orden
formativo. Las escalas se han validado con una muestra de 332 estudiantes universitarios españoles. Podemos considerar que
el modelo propuesto cumple, en general, con los criterios de validez de contenido y las pruebas de validación de escalas formativas.
Ofrecemos a la comunidad académica un instrumento validado que puede ser usado, en el futuro, para medir variables dependientes
o independientes de modelos causales. También representa una contribución para los profesores universitarios interesados
en evaluar el grado de desarrollo de la competencia de innovación en sus alumnos.
Palabras clave: validación de cuestionario, innovación, competencia, capacidad, habilidades, evaluación, universidad, PLS.

Visitas: 18

Publicado Garcia-Sabater, J. P.; Maheut, J. & Marin-Garcia, J. A. (2013). A New Formulation Technique to Model Materials and Operations Planning: The Generic Materials and Operations Planning (GMOP) Problem. European Journal of Industrial Engineering 7[2], 119-147.

Garcia-Sabater, J. P.; Maheut, J. & Marin-Garcia, J. A. (2013). A New Formulation Technique to Model Materials and Operations Planning: The Generic Materials and Operations Planning (GMOP) Problem. European Journal of Industrial Engineering 7[2], 119-147.

http://www.upv.es/i.grup/repositorio/own/ART_2013_003_EJIE_GARCIA-SABATER-EtAl-A%20new%20formulation%20technique%20to%20model%20materials.pdf
Abstract:
This paper presents a technique that mathematically models relationships between operations and materials, which amends the usual technique used to model Materials and Resources Requirement Planning through Mathematical Programming. This technique represents operations and materials requirement planning by extending the bill of materials concept beyond the Gozinto structure. This so-called Generic Materials and Operations Planning (GMOP) Problem is based on the “stroke” concept. The decision variables are the operations (strokes) each resource is capable of, and not materials or resources. This form extends modeling capacity to transformation operations, resource and product substitution, and material transportation. It considers most conventional bills of materials types (direct, alternative and reverse BOMs, alternative resources and routings) with the same data structure. It contemplates multi-level problem modeling, and even packaging and alternative transport modes. The same data structure represents these characteristics. The problem, its mathematical modeling approach and examples illustrating its use are provided.

Keyword: Alternative bill of materials; Alternative operations; Alternative routings; Generic Materials and Operations Planning; Material Requirement Planning; Packaging; Product substitution; Reverse bill of materials; Stroke; Supply chain management.

Visitas: 11

Publicado Perello-Marin, M. R.; Marin-Garcia, J. A. & Marcos-Cuevas, J. (2013). Towards a Path Dependence Approach to Study Management Innovation. Management Decision 51[5], 1037-1046

Perello-Marin, M. R.; Marin-Garcia, J. A. & Marcos-Cuevas, J. (2013). Towards a Path Dependence Approach to Study Management Innovation. Management Decision 51[5], 1037-1046.

http://www.upv.es/i.grup/repositorio/own/ART_2013_004_MD-Perello&Marin&Marcos-path%20dependence%20Management%20innovation.pdf
Abstract:
Purpose – Scholars in social sciences tend to use the term of path dependence without explaining
exactly what they mean by it Path dependence is a useful approach to understand the success or
otherwise of the implementation of management innovation. The aim of this paper is to identify under
which conditions it makes sense to talk about path dependence, and the relevance of using path
dependence to the analysis of management innovation
Designlmethodology/appmach – The path dependence literature in different contexts and
knowledge areas within social science is reviewed using a nanative approach
Findings – The concept of path dependence can be used to study management innovation,
particular ly when analyzing the introduction of new management practices The authors argue that
the order in which management practices are introduced has a profound effect on the outcomes for the
organization When the appropriate practices are introduced first, these create enhanced capabilities
for the implementation of subsequent practices. If inappropriate practices are rolled out, they may
severely impede management innovation and thus evolution and change of the firm
Research limitations/implications – This work highlights the need to conduct further research to
understand the interaction between existing practices and the new ones This study can be extended
with an empirical work to corroborate the results presented here
Originality/value – By reviewing the different definitions of path dependence that exist in the
literature, this paper will stimulate a debate on the necessary and sufficient conditions of path
dependence and encourage a greater level of clarity in the management innovation area.
Keywords Path dependence, Management innovation, Management practices, Complexity, Managers,
Innovation, Organizational innovation
Paper type Literature review
1. Introduction
In an increasingly competitive environment, in which changes happen so r§lpidly,
organizations endeavor to evolve in order to achieve a sustainable competitive
advantage .. Firms’ emphasis on maximizing flexibility and adaptability to continuous
change becomes key to ensure future success changes (Adamides and Pomonis, 2009;
Antonelli, 2009; Burnes, 2004b; Farinos  et aI, 2011; Karlsson and Ahlstrom, 1996;
The work described in this paper has been supported by the project “CORSARI MAGIC
DPI201O-18243” by the Ministerio de Ciencia e Innovacion del Gobierno de Españia within the
Program de “Proyectos de Investigacion Fundamental No Orientada” ..
A path
dependence
approach
1037
Management Decision
Vol 51 No. 5, 2013
pp. 10371046
© Emerald Group Publishing Limited

Visitas: 32

Publicado Marin-Garcia, J. A.; Alfalla-Luque, R. & Medina-López, C. (2013). Supply Chain Integration Scales Validation and Benchmark Values. Journal of Industrial Engineering and Management 6[2], 423-440.

Marin-Garcia, J. A.; Alfalla-Luque, R. & Medina-López, C. (2013). Supply Chain Integration Scales Validation and Benchmark Values. Journal of Industrial Engineering and Management 6[2], 423-440.

http://www.jiem.org/index.php/jiem/article/view/517/408
Abstract:

Purpose: The clarification of the constructs of the supply chain integration (clients, suppliers, external and internal), the creation of a measurement instrument based on a list of items taken from earlier papers, the validation of these scales and a preliminary benchmark to interpret the scales by percentiles based on a set of control variables (size of the plant, country, sector and degree of vertical integration).

Design/methodology/approach: Our empirical analysis is based on the HPM project database (2005-2007 timeframe). The international sample is made up of 266 plants across ten countries: Austria, Canada, Finland, Germany, Italy, Japan, Korea, Spain, Sweden and the USA. In each country. We analized the descriptive statistics, internal consistency testing to purify the items (inter-item correlations, Cronbach’s alpha, squared multiple correlation, corrected item-total correlation), exploratory factor analysis, and finally, a confirmatory factor analysis to check the convergent and discriminant validity of the scales. The analyses will be done with the SPSS and EQS programme using the maximum likelihood parameter estimation method.

Findings: The four proposed scales show excellent psychometric properties.

Research limitations/implications: with a clearer and more concise designation of the supply chain integration measurement scales more reliable and accurate data could be taken to analyse the relations between these constructs with other variables of interest to the academic l fields.

Practical implications: providing scales that are valid as a diagnostic tool for best practices, as well as providing a benchmark with which to compare the score for each individual plant against a collection of industrial companies from the machinery, electronics and transportation sectors.

Originality/value: supply chain integration may be a major factor in explaining the performance of companies. The results are nevertheless inconclusive, the vast range of results obtained are due, amongst other things, to the fact that there is no exactness to the group of scales used, no-one has yet published an analysis of the measurement models nor clear benchmarks as to the variety of the scales used.

Keywords

scale validation; questionnaire; reliability; validity; psichometric properties; supply chain integration

Visitas: 9

Publicado Marin-Garcia, J. A. (2013). What Do We Know About the Relationship Between High Involvement Work Practices and Performance? Working Papers on Operations Management 4[2], 01-15.

Marin-Garcia, J. A. (2013). What Do We Know About the Relationship Between High Involvement Work Practices and Performance? Working Papers on Operations Management 4[2], 01-15.

http://ojs.upv.es/index.php/WPOM/article/view/1552/1888
Abstract:
En este artículo se han identificación varias preguntas a plantear para identificar la relación entre los programas de recursos humanos de alta implicación (HIWP) y el desempeño organizativo: ¿qué constructos medir?, ¿cómo medirlos?, ¿qué prevalencia tienen los constructos?, ¿cómo actúan los HIWP?, ¿cuáles son las variables moderadoras a contemplar?, ¿qué correlación existe entre los constructos?). Analizar cuáles de ellas están respondidas ya y cuáles no y plantear una posible línea de trabajo para resolver las cuestiones pendientes. Los resultados apuntan a una necesidad de seguir haciendo aportaciones en la investigación sobre relación de HIWP y desempeño organizativo mediante estudios transversales. También se van a dar recomendaciones de hacia dónde se pueden orientar esas aportaciones para ayudar a tener integraciones (meta-análisis) más potentes en el futuro. Todo ello con el fin de abrir un debate académico sobre estos temas y para ofrecer a potenciales autores un espacio donde publicar sus resultados de investigación si deciden investigar en estas líneas y no encuentran otros canales de publicación académica que consideren más interesantes que la revista WPOM.

(Article raises several questions to identify the relationship between high involvement human resource programs (HIWP) and organizational performance: which constructs to measure?, how to measure them?, and what are the constructs prevalence?, how HIWP works ?, what are the moderating variables to consider?, and what correlation exists between the constructs? Then we analyze which of them are answered already, and which are not. This raises a possible line of work to resolve outstanding issues. The results point to a need for further research on HIWP and organizational performance relationship through cross-sectional studies. Will also give recommendations to where these contributions can be oriented to help take integrations (meta-analysis) more powerful in the future. All this, in order to open an academic debate on these issues and to provide a space where potential authors publish their research results if they decide to investigate on these lines and found no other academic publication channels they find more interesting than WPOM the journal.)

Keywords: HIWP; RRHH; Recursos humanos; Performance; SLR; Systematic literature review; Revisión sistemática de la literatura

Visitas: 13

Publicado Martínez-Gómez, M.; Marin-Garcia, J. A. & Giraldo-O’Meara, M. (2013). Validación De Las Escalas De Características Del Puesto De Trabajo Aplicadas a Entornos Educativos Universitarios. Intangible Capital 9[4], 1170-1193.

Martínez-Gómez, M.; Marin-Garcia, J. A. & Giraldo-O’Meara, M. (2013). Validación De Las Escalas De Características Del Puesto De Trabajo Aplicadas a Entornos Educativos Universitarios. Intangible Capital 9[4], 1170-1193.

http://www.intangiblecapital.org/index.php/ic/article/view/424/397
Abstract:

Objeto: Presentar la adaptación realizada del Job Diagnostic Survey (JDS) como
herramienta de diagnóstico de metodologías docentes en las aulas universitarias y
comprobar la fiabilidad y validez de las escalas del modelo JDS adaptado a la docencia,
así como su estructura factorial.
Diseño/metodología:  Se han analizado los datos de una muestra con 149 estudiantes
pertenecientes a la Facultad de Administración de Empresas, de una universidad
española, durante el curso 2008-2009, mediante la realización de un análisis factorial
confirmatorio utilizando la técnica multivariante de ecuaciones estructurales.
Aportaciones y resultados: El modelo ha resultado ser satisfactorio pudiendo ser una
herramienta eficaz para evaluar el proceso de cambio hacia las nuevas metodologías
activas que actualmente están enfrentando las universidades.
Limitaciones: En futuras líneas de investigación debería comprobarse la validez
predictiva de este instrumento respecto a otras variables de interés, como la
satisfacción de los estudiantes. También sería necesario extender los análisis a
poblaciones distintas, así como en los diferentes niveles universitarios.
Implicaciones prácticas: Proporciona a los investigadores un instrumento para medir
el perfil motivador del puesto cuyo modelo de medida es válido y fiable.
Implicaciones sociales: En el proceso actual de cambio que se está llevando a cabo
en las universidades de acuerdo al plan desarrollado por el Espacio Europeo de
Educación Superior, herramientas validadas como el JDS adaptado a la docencia
permiten facilitar dicho proceso por medio del diagnóstico, la implementación y el
seguimiento de los cambios requeridos en las aulas universitarias tanto en las
metodologías utilizadas en clase, como en la relación docente – alumno.
Valor añadido: El JDS permite a los profesores realizar una valoración de la percepción
de los alumnos frente a su metodología docente y hacia su rol como gestor del aula.
Palabras clave: JDS, Características del trabajo, Rediseño de puestos de trabajo, Docencia
universitaria, Análisis factorial confirmatorio, Job Diagnostic Survey.

Visitas: 24